08.08.2022

 

 

НАТАЛЬЯ РЫЖОВА (Нестеренко), выпускница кафедры биогеографии 1977 года, доктор педагогических наук, кандидат биологических наук, профессор МГПУ

 

Сначала было почти как у А. Дюма, - десять лет спустя, потом двадцать… И это, в общем-то, вполне терпимо. Но вот наступило пятьдесят, и это осознать уже труднее… Да что там труднее, просто невозможно! Единственное, в чем я уверена, - 50 лет назад произошло СОБЫТИЕ – я поступила в Университет. Это определило всю мою жизнь – и профессиональную, и личную. А могло бы и не определить, так как мой путь на геофак – это череда случайностей.

 

 

Вообще-то до 9 класса я хотела поступать на журналистику, что неудивительно (мои родители, брат – филологи и журналисты). Ходила на какие-то кружки юных журналистов и даже в 11 лет опубликовала в газете свою первую статью о школе. 

 

Был у меня, правда, и период увлечения биологией. Классе в седьмом я посещала курсы при мединституте. Лекции мне очень нравились, но потом начались лабораторные занятия. На первом же из них каждому ученику выдали по свежеразрезанной лягушке, вернее, по ее половине. Лягушка была прибита за лапки к дощечке и еще была живой, у нее билось сердце! Нам сказали тыкать пинцетом в разные части несчастного тела и делать зарисовки. Вместо этого я безумно ей сочувствовала. Помню, что очень хотелось вернуть погибающее животное к жизни. Лягушка умирала мученической смертью, а я ничем не могла ей помочь. О каких-то исследованиях не могло быть и речи! В общем, это было мое последнее занятие в кружке. С тех пор я очень бережно отношусь к лягушкам, которых всегда, в случае необходимости, спасаю. Наверное, замаливаю грехи за ту, первую. Так что курсы вместо медика сделали из меня эколога и защитника природы, что тоже неплохо.

 

 

Случайность первая. В общем-то, я всегда была (и во многом остаюсь) гуманитарием, да и училась в «английской» школе. В старших классах меня постоянно посылали на разные олимпиады. Я была жутко старательной, готовилась, даже если не хотела участвовать. И вот в 9 классе меня отправили на олимпиаду по географии. 

 

Школьная география была скучной. Единственный учебник, который мне нравился, – это география материков на английском, 6 класс. Такой предмет у нас вводили в качестве эксперимента. Да и то, наверное, нравилось именно из-за английского, это было необычно. К олимпиаде я старательно готовилась, прочитала кучу книжек и журналы «География в школе». Неожиданно мне понравилось, это было гораздо интереснее, чем учить по учебнику. Причем наибольший интерес вызвала экономическая география, даже не знаю почему.  В общем, я два раза ездила на республиканские олимпиады и занимала там призовые места. А призеры получали приглашение поступать на геофак в некоторые университеты без экзаменов. Ну конечно, не в МГУ. Но все равно это меня как-то окрылило.

 

Случайность вторая. Когда я была в 9 классе, у нас в школе организовали поездку в Волгоград. Ехали мы через Москву, где останавливались всего на день. Как водится, нас повезли на автобусную экскурсию. «Посмотрите направо, посмотрите налево… Перед вами…». И вот перед нами возникло громадное здание университета. «Налево и направо» радовали взор корпуса физфака и химфака. Автобус подъехал к высотке по улице Лебедева (тогда, конечно, я этого не знала). Мы вышли, экскурсовод с восторгом рассказала, какой это замечательный (лучший в мире) ВУЗ, и как престижно в нем учиться. Я смотрела на главное здание МГУ и понимала, что учиться хочу только здесь и нигде больше. В школе я училась на «отлично», и свято (наивно) верила, что этого достаточно для поступления. (Оказалось, что большинство поступающих учились так же!)

 

Случайность третья. К нам в школу приезжала выпускница, которая поступила в Мендеелевку. Она восторженно рассказывала о своей учебе и призывала нас верить, что все в этой жизни возможно, нужно только захотеть и поверить в себя. Я захотела и поверила. Целый год я усиленно изучала географию, так как надеялась, что смогу сдать ее на «5» и поступить как медалист, с одним экзаменом. И вдруг перед окончанием школы я, как, наверное, и многие другие будущие абитуриенты, с ужасом узнала, что профильной с этого года будет математика. Скажу честно, хоть у меня и была «пятерка» по этому предмету, но это не моя сильная сторона. Школа была гуманитарная, и я понимала, что с математикой у меня могут быть проблемы, хотя учительница была очень даже неплохая. Конечно, стала переживать, но отступать уже было некуда.

 

Случайность четвертая. Я могла не успеть получить школьный аттестат. Мы с мамой уезжали в Москву на следующий день после выпускного. (Я была очень домашней девочкой, одну меня не отпустили.) Тогда впервые в городе организовали шествие золотых медалистов, все было красиво и замечательно. Нам выдали медали и аттестаты. Но перед торжественным ужином директор решил перестраховаться. Он собрал у учеников свеженькие аттестаты и запер документы в сейфе. Это была такая странная антиалкогольная мера, которая почему-то касалась всех. Обещал тем, кто хорошо будет себя вести, отдать документы на следующий день. И вот я прихожу домой утром с выпускного, а в 17 часов у нас поезд. В какой-то момент мы понимаем, что билет на поезд у нас есть, медаль есть, масса всяких грамот есть. А вот аттестата – нет! Родители стали искать директора, так как ключи от сейфа были только у него. Уже день, а где директор – никто не знает. Подключили к поискам знакомых. Оказалось, что директор сам несколько переусердствовал с отмечанием выпускного (у него-то никто ничего не отбирал, так что мог себе позволить!). В общем, он мирно где-то спал. Крайне удивился, что его разбудили. Освободил мой аттестат из сейфа, и мы вечером все-таки уехали в Москву. Дело в том, что билеты на поезд летом было невозможно купить, и если бы я не получила аттестат в тот день, то не добралась бы до МГУ вовремя.

  

 

Не помню, кто посоветовал нам взять хотя бы несколько занятий у репетиторов. Кажется, дама, которая принимала документы. Она же дала и телефоны. Оба репетитора жили на окраине, времени на поездки уходило много.

 

Первым репетитором был математик. Его занятие (один час) стоило, кажется, 5 рублей. И это было не так дорого, потому что он занимался сразу с группой. Мы сидели по двое в двух комнатах и на кухне, решали задачки, а он проверял. Я посетила три занятия. Это очень помогло, так как на вступительных давали типы задач, которые в школе мы не решали. Прощаясь, математик сказал, что на три балла я точно сдам. Это было первым шоком. Оценка «3» для меня тогда вообще не существовала. Забегая вперед, скажу, что он оказался прав.

 

Второй репетитор – по физике – был явно малообеспеченным преподавателем (скорее всего, аспирантом). Я у него была одна, опыта у него, очевидно, было немного, но он старался. Когда мы только заходили в квартиру, он сразу просил мою маму заплатить за занятие. Брал деньги и радостно кричал жене (я даже помню, что ее звали Наташей), что теперь можно сходить в магазин, а то в доме нет хлеба. Наташа не сильно напрягалась, уходила только после уговоров. И еще она часто ругала мужа за то, что тот не выносил мусор. В таких случаях он сажал меня за стол, давал задание, извинялся и говорил, что скоро вернется, только мусор выбросит и сбегает за хлебом. При этом физику объяснял неплохо. Я увидела другой уровень заданий, другую форму подачи материала. В то время моей настольной книгой был «Справочник для поступающих в МГУ», там были рекомендации, примеры заданий, описание факультетов. Но конкретики явно не хватало.

 

 

Помню, как пришла сдавать документы. Было очень много народу. Это впечатляло. Нам потом кто-то в учебной части говорил, что среди школьников конкурс был 7 человек на место, а с учетом льготников – и все 10. Не знаю, насколько это правда, но конкурс точно был большим. В коридоре возле окна стоял большой плакат, перечисляющий болезни, с которыми нельзя поступать на географический факультет. Меня он очень впечатлил, так как многие из них у меня были. (Надо сказать, что первая же полевая практика многое вылечила.)

 

Второе сильное впечатление – от абитуриента в военной форме. Он казался мне совсем взрослым и очень большим (может быть потому, что сама я тогда была худенькой и маленькой девочкой 17 лет.) Широким шагом он уверенно ходил по коридору, и с первого взгляда было ясно, что такому отказать невозможно. Тогда я не знала про льготы для военных. Абитуриентом, который произвел на меня неизгладимое впечатление, был Сергей Степанов. Потом мы узнали, что на особых условиях поступает рабфак, что при зачислении учитывают учебу в Школе ЮНГ, что есть льготы у детей колхозников, рабочих и у абитуриентов со стажем. Последнее условие очень способствовало тому, что многие тогда брали липовые справки, что они перед поступлением целый год трудились, не покладая рук.

        

В год нашего поступления перед экзаменами проводилось собеседование. Нужно было принести с собой все свои достижения (как правило, в бумажном виде) и мило побеседовать с преподавателем. Кроме того, в документах на поступление обязательно была характеристика из школы. Подписанная директором, Комитетом комсомола (кажется), с красивыми печатями. В общем, нужно было обязательно подтвердить, что ты не только красавица, но еще и «комсомолка, спортсменка», как говорили в известном фильме. Таких подтверждений у меня была целая папка – справки, отзывы, похвальные грамоты, грамоты за олимпиады и т.п. Теперь это называют красивым словом «портфолио». Я считаю, что в таком собеседовании есть смысл, так как в личной беседе абитуриент может лучше раскрыться, рассказать что-то дополнительное. Со мной беседовал Юрий Гнатовский (фамилию я узнала уже курсе на втором). Беседовал очень доброжелательно, заинтересованно. А это ведь очень важно, так как именно на собеседовании абитуриент впервые сталкивается с преподавателями. Насколько помню, он брал каждую грамоту и просил рассказать, за что я ее получила. Может, проверял, не знаю. Но вообще очень поддержал, сказал много добрых слов, убеждал, что у меня большие шансы поступить, говорил, что на него произвела впечатление пачка моих бумаг-достижений. Это было очень важно, я вышла из аудитории окрыленная. Так что до сих пор ему благодарна.

      

 

Первым экзаменом была математика. Понятно, что надежда получить «5» и поступить с одним экзаменом к тому времени улетучилась. Я очень волновалась. Помню, что в аудитории на физфаке сидела где-то очень высоко, ближе к выходу. Рассаживали всех на довольно большом расстоянии друг от друга. Первые четыре примера я решила довольно быстро, а вот с пятым вышла заминка. По наивности я подумала, что за четыре решенных примера мне-то уж всяко поставят «4». Ну подумаешь, один пример не смогла решить. Я даже расслабилась, и, может быть, именно поэтому минут за 20 до окончания экзамена поняла, как решать последний пример. Конечно, я торопилась и сделала механическую ошибку при делении, совершенно элементарную. Я еще удивилась, что ответ какой-то кривой, но проверять было некогда, я все делала в жуткой спешке. Еле успела дописать до окончания экзамена. И вот этот пятый пример, собственно, и решил мою судьбу. Если бы я его не решила, то получила бы «2», и на этом моя вступительная сессия закончилась бы, фактически не начавшись. А так я получила свои три балла (кроме механической ошибки в последнем примере я еще в каком-то примере не написала «при условии, что n=…». Нас просто в школе учили по-другому.) 

Конечно, я жутко расстроилась, а на самом деле надо было радоваться. Еще до математики я увидела у входа на физфак большую таблицу с массой черных квадратов-двоек за первый экзамен. Это очень впечатляло, я же понимала, что на физфак идут отнюдь не двоечники. Потом кто-то объяснил, что задача проверяющих на первых двух экзаменах – срезать как можно больше абитуриентов, так как конкурс на все факультеты очень большой. Фактически все, кто добрался до финиша, поступили.

 

Сочинение я написала на «четыре». Уже перед выпуском, на пятом курсе, нам дали возможность посмотреть наши документы. И я увидела, что под моим сочинением стоит красная перечеркнутая «пятерка», а рядом приписана «4». Волнистой линией подчеркнуто одно слово. Мне кажется, я даже подавала на апелляцию, но помню смутно. По поводу апелляции нам говорили, что есть опасность: преподаватели редко повышают оценку, а вот понизить могут. Поэтому многие боялись что-то доказывать. Одна девушка объясняла комиссии, что у себя в школе она такое же точно сочинение (по Л. Толстому) написала на «отлично». А в МГУ ей поставили то ли «2», то ли «3». В ответ она услышала, что в комиссию входит несколько преподавателей – специалистов по этому писателю. Так что они легко докажут, что она не права. Ну, в этом можно было не сомневаться. 

Итак, два экзамена худо-бедно были сданы, и я осознала, что главное – удержаться на плаву до географии. Надо было не утонуть на физике. Помню, что я решила все задачи, но в одной из них у меня получился ответ с дробью, а речь шла о каких-то предметах или даже людях, которые никак не могли делиться. Получалось, как у Маршака: «Два землекопа и две трети». При этом я вроде бы все делала правильно. Терять мне было нечего, и я решила продемонстрировать ход своих рассуждений преподавателям. Сдавала я довольно благожелательному мужчине и очень строгой женщине. И вот я им радостно говорю: «Смотрите, я же все делала правильно, а получается ответ, которого не может быть. Наверное, в задаче ошибка. Можно, я объясню все свои логические ходы?» Они внимательно слушают, соглашаются. В итоге – два землекопа и две трети. Говорят: «Давайте еще раз». В общем, я три раза объясняла ход своих мыслей. И три раза они соглашались. И все три раза получались калеки-землекопы. В общем, преподаватели не смогли понять, где ошибка. Более того, преподаватель-мужчина предложил поставить мне «отлично»: «Она же правильно рассуждает, а это – главное», - сказал он задумавшейся коллеге. Я замерла, чтобы не спугнуть удачу. Но увы! Строгая женщина еще раз посмотрела на задачку, покачала задумчиво головой и сказала: «Но все-таки, во второй задачке ответ не сошелся с правильным». И получили мы с землекопами ровно 4 балла.

 

Надо сказать, я была счастлива, так как не надеялась на такой исход. У меня появился шанс стать студенткой МГУ, и я его использовала. Географию я сдавала Ю.Г. Саушкину и его коллеге-преподавательнице. В то время я ужасно тараторила, что их очень забавляло. Информация меня переполняла, и я боялась, что не успею сообщить им все, что знала.  Волновалась жутко. Отвечать пошла без подготовки, чтобы недолго мучиться. К тому же это обещали учесть. (Теперь, будучи сама профессором университета, я понимаю, что преподавателям хочется побыстрее закончить экзамен. И они любят студентов, которые рискуют отвечать сразу.) Все шло хорошо, я тараторила, рассказывала что-то про Кара-Богаз-Гол, про Каспийское и Азовское моря, про то, почему Хуанхэ – «Желтая река». Но вдруг в какой-то момент на меня нашло затмение: я забыла, как называется река во Вьетнаме. Перед глазами стояла карта, я красочно описывала реку, давала характеристики, но в мозгах что-то заклинило. Название (Меконг) я вспомнила только тогда, когда вышла в коридор. Но свою «пятерку» получила, и таким образом заработала 21 балл. 

Спустя некоторое время мы все толпились у списков поступивших. Радостные крики перемешивались с отчаянными и возмущенными. Помню, как все замирало внутри, когда я подходила к стенду, с какой надеждой переводила взгляд с листа на листок. И как была счастлива, что моя фамилия – Нестеренко Н. - в списках БЫЛА! Начиналась новая жизнь.  

 

НАТАЛЬЯ РЫЖОВА (Нестеренко) о себе: выпускница кафедры биогеографии 1977 года, доктор педагогических наук, кандидат биологических наук, автор книг, фильмов для детей и взрослых, профессор МГПУ, зам. гл. редактора образовательного журнала, эксперт, руководитель российских и международных проектов. 

 

На следующий день после фотографирования на выпускном я отправилась поступать в МГУ. Июнь 1972.

 

                                                  Первый курс

 

                  Сатино. Практика по метеорологии

 

Сатино. Практика по метеорологии. Эх, и зачем нужны эти измерения! С утра лучше бы поспать.

 

                                    Наш корпус №7, 48 лет спустя. 2020 г.

 

Со временем геоботаника стала хобби. Это мы в ковид решили с Игорем Рыжовым снимать

любительские фильмы о природе.

 

НАТАЛЬЯ РЫЖОВА (Нестеренко), выпускница кафедры биогеографии 1977 года,

доктор педагогических наук, кандидат биологических наук, автор книг, фильмов

для детей и взрослых, профессор МГПУ, зам. гл. редактора образовательного журнала,

эксперт, руководитель российских и международных проектов.